Feeds:
Entradas
Comentarios

Archive for the ‘Uncategorized’ Category

Después de escribir mi última aportación en el blog https://acinves.wordpress.com, me pare a pensar a cuantas personas, podría interesarle el artículo, hasta el punto de compartirlo.

Llegue a la conclusión que posiblemente les interesaría a dos personas.

Busque en mis contactos y elegí a dos buenos amigos y asiduos lectores de mis reflexiones y les solicite que si realmente el articulo era de su interés, lo compartiesen.

A cada uno de ellos le pedí que lo compartiesen con sus dos mejores seguidores.

Transcurrida media hora, cada uno de mis dos lectores, lo habían compartido a otras dos personas, pasada otra media hora, cada uno de ellos compartió el articulo con otras dos personas de su círculo y eso fue ocurriendo sucesivamente con intervalos de media hora.

Doce horas más tarde me di cuenta que la cadena había funcionado y que nadie había recibido dos veces la misma petición.

Había logrado         16.777.214   lectores….

Bueno, realmente considerando que la población mundial actual a tiempo real según los datos de Census.gov (2017) es de 7.365 millones de personas, había conseguido que todo el mundo leyese mi artículo.

Razonamiento

Al realizar la petición de que cada uno de los lectores lo comparta con dos nuevos lectores, lo que hago es crear una sucesión en la que cada término será el número de personas nuevas que han leído el artículo y que lo van a compartir con dos nuevas personas.

 

persona 1 1 1
persona 2 2 2
persona 3 2*2 4
persona 4 2*4 8
persona 5 2*8 16
persona n 2n-1

Si considero que ese suceso se repite cada media hora y el rango de horas considerado es de 12, el número de veces que se realizara el evento de compartir será de 24.

Luego el número de personas que lo han compartido en la hora doce será

 

persona 24 224-1            8.388.608

Realmente he construido una sucesión geométrica de razón r = 2  y lo que quiero conocer es la suma de los 24 primeros términos.

formula progresion

He logrado que todo el mundo haya leído mi artículo, pues como ya se ha mencionado en el mundo según los datos de Census.gov (2017) viven 7365 millones de personas.

 

Es importante compartir… si algo te interesa, es posible que a alguien más le interese y esa realimentación ayuda y motiva a seguir aportando ideas, opiniones, conocimiento…..

 

IMG_2409

 

 

Anuncios

Read Full Post »

Se define punto de conflicto o de impacto como aquel punto donde tiene lugar el accidente, es decir el punto en el que se produce el primer contacto entre los distintos elementos que intervienen en el accidente.

Conocido el punto de conflicto podremos determinar otros dos puntos imprescindibles para conocer el desarrollo del suceso:

  • Punto de Percepción Posible
  • Punto de Percepción Real

De la relación existente entre estos dos puntos se pueden sacar importantes conclusiones para determinar la atención de los conductor/es implicados a la conducción.

Punto de Percepción Posible.

Es aquel punto en el que un conductor – entendiendo como tal aquella persona habilitada para la conducción y que no se encuentra bajo la influencia o efectos de sustancias que modifiquen sus facultades – es consciente de la “circunstancia anormal” que puede desembocar en un accidente.

Punto de Percepción Real.

Es aquel punto en el que el conductor/es percibe el peligro de accidente.

Ambos puntos están relacionados entre sí toda vez que si existe mucha distancia entre el punto de percepción posible y el punto de percepción real implicara una negligencia en la conducción y la alegación de no haber percibido el obstáculo – de existir mucha distancia entre dichos puntos – manifestara un descuido en la conducción en lugar de la inocencia del conductor.

Además de la relación mencionada entre los Puntos de Percepción Posible y Percepción Real, se ha de tener en cuenta que dichos puntos siempre han de estar referidos al Punto de Conflicto.

A modo de ejemplo

Un motorista cae debido a un bache existente al principio de una curva señalizada convenientemente con una limitación de velocidad de 60km/h.

La fuerza actuante refleja en su Informe Técnico que la curva por su trazado permite una velocidad de circulación de 100 km/h a pesar de su restricción de 60km/h.

Se define por parte de la fuerza que el punto de conflicto es el bache existente en la vía.

A pesar de todo ello, se toma el Punto de Percepción Posible como la distancia de visibilidad de la señal de limitación de velocidad y como punto de Percepción Real, el punto en el que el motorista frena – dato aportado por testigos -. Como quiera que dicha distancia – visibilidad de la señal vertical y punto donde se observa por parte de testigos que se enciende la luz de freno  – es suficientemente grande como para reaccionar, la fuerza actuante determina que el motorista no presto atención a la vía y por ello se produjo su caída.

En realidad se debiera haber tomado como Punto de Percepción Posible, la distancia a la que el bache es visible para el motorista y como como punto de Percepción Real, el punto en el que el motorista frena.

Dichos puntos están muy próximos entre sí, con lo que la culpabilidad por descuido o negligencia del motorista no existe.

ATROPELLO

Read Full Post »

Diversas sentencias hablan de la eficacia probatoria de las diligencias policiales que constan en el atestado “…pues, por razón de su contenido, pueden incorporar datos objetivos y verificables, como croquis, planos, fotografías, que pueden ser utilizados como elementos de juicio siempre que, concurriendo el doble requisito de la mera constatación de datos objetivos y de imposible reproducción en el acto del juicio oral, se introduzcan en éste como prueba documental y garantizando de forma efectiva su contradicción [ SSTC 107/1983, de 29 de noviembre, FJ 3 ; 303/1993, de 25 de octubre , FJ 2 b); 173/1997, de 14 de octubre , FJ 2 b); 33/2000, FJ 5 ; 188/2002 , FJ 2]…….”.

Llegados a este punto toca analizar los croquis, planos y fotografías, y releyendo la sentencia mencionada observo que los define como “datos objetivos y verificables”.

Al respecto nada que opinar sobre lo que nos pueda mostrar una fotografía, más aun si pertenece a un grupo de fotografías que nos dan una visión general del hecho a estudio – lo que no muestre una lo mostrara la otra -.

Caso aparte y este es el motivo del artículo, son los planos o croquis, ¿muestran realmente lo que ha ocurrido? o por el contrario refuerzan una opinión subjetiva del autor del Atestado.

Si dicho plano o croquis está realmente bien ejecutado y me refiero a bien ejecutado cuando en el mismo se muestran sin bagajes

  • Puntos fijos de referencia IMPRESCINDIBLE
  • Posiciones de los distintos puntos necesarios para la reconstrucción del accidente según la teoría de la evolución del accidente
    • Punto de percepción posible
    • Punto de percepción real
    • Punto de decisión
    • Punto o puntos de conflicto IMPRESCINDIBLE
    • Posición final de los vehículos IMPRESCINDIBLE
    • Posición de los testigos IMPRESCINDIBLE
    • Huellas y vestigios IMPRESCINDIBLE, sobre todo comienzo y fin de frenadas etc. que debieran estar convenientemente fotografiados.

CROQUISPero imaginemos que realmente aparece en dicho Atestado el croquis con todos estos elementos, ¿bastaría para referenciarlos en la descripción que da el Instructor en el Atestado, el remitirse a dicho plano?, ciertamente sería una aportación muy pobre y necesariamente seria de obligado cumplimiento que se aportaran las diferentes medidas “escritas” referidas a los ya mencionados Puntos Fijos de Referencia, puesto que de no ser así, el plano pasaría a ser un elemento que no será posible verificar y por tanto su objetividad será dudosa.

Es decir, en el Atestado habrá de aparecer claramente definidos los Puntos Fijos de Referencia y cuando exista un elemento que con posterioridad se plasmara en el croquis por ser importante para el análisis del hecho de trafico deberá aparecer fielmente localizado de forma espacial

  • xxx mts del P.F.R. A
  • xxx mts del P.F.R.B.

Dicha localización espacial, luego será plasmada en el plano. Evidentemente no es ético, primero dibujar el plano y luego basándonos en él acotar las medidas – sin comentarios, pero ocurre -.

Hecho de esta manera, el croquis sería correcto y por tanto un fiel reflejo de lo que ocurrió en el accidente  – seria objetivo – pero hemos de verificar su ejecución y para ello haremos uso de las fotografías, elementos que hemos afirmado que si nos muestran la realidad del hecho.

Si los detalles que nos muestran las fotografías coinciden con los que hemos reseñado en el croquis, en tamaño, distancia a los P.F.R., posición etc. podremos considerar de gran ayuda el plano a la hora de comprender la redacción literaria del suceso y podremos afirmar que es un elemento objetivo y verificable.

Pero ¿qué ocurre si el plano o croquis no refleja lo que se puede observar en las fotografías?, p.e. la huella de frenada esta dibujada de forma oblicua a la línea de separación de carriles en tanto en cuanto en las fotografías se ve que dicha huella de frenada es paralela a la ya mencionada línea de separación de carriles.

Se podría suponer que tendría preponderancia lo que realmente se ve en la fotografía, a pesar de que el autor del croquis, diga y perjure que su trabajo es correcto y que la huella es oblicua – a pocos nos gusta reconocer nuestros errores – , la realidad no siempre es así, me lo ha enseñado el tiempo. El juzgador tiende a valorar el testimonio del autor del Atestado más que la evidencia de la fotografía.

Entrados en este punto ¿qué se puede hacer?, no entiendo mucho de leyes pero quizás en la Audiencia Previa se podría exponer dichas diferencias y sin llegar a impugnar el Atestado o el Informe Técnico, quizás si se podría solicitar que se invalidase dicho elemento por falta de correspondencia con lo que las fotografías muestran, pero quizás sea un tema un tanto chirriante para el juzgador.

Lo cierto es que de no estar bien ejecutado el croquis y bien documentado en el Atestado se genera una evidente indefensión para los intervinientes en el suceso.

Os invito a participar y aportar vuestro conocimiento .. siempre es bueno compartir

Saludos

Read Full Post »

Los números de 2015

Los duendes de las estadísticas de WordPress.com prepararon un informe sobre el año 2015 de este blog.

Aquí hay un extracto:

La sala de conciertos de la Ópera de Sydney contiene 2.700 personas. Este blog ha sido visto cerca de 11.000 veces en 2015. Si fuera un concierto en el Sydney Opera House, se se necesitarían alrededor de 4 presentaciones con entradas agotadas para que todos lo vean.

Haz click para ver el reporte completo.

Read Full Post »

Mientras conducimos, las imágenes de los objetos se van proyectando en la retina de una forma difusa, se captan y se suceden a gran velocidad, pero este procesado de las imágenes de los objetos tiene un límite.

El aumento de la velocidad de circulación incrementa el número de imágenes a procesar y ello se traduce a efectos prácticos en que nuestra visibilidad se va a ver reducida, este fenómeno se ha denominado por los expertos como “campo de visión cinético”.

Si la velocidad de circulación es muy alta, la visión del conductor se verá notablemente reducida sufriendo lo que se ha dado en llamar “efecto túnel”, toda vez que el campo de visión se verá reducido hasta el punto de que la sensación que se siente es similar a la de circular por un túnel.

Sirva a modo de ejemplo el siguiente gráfico:

A mayor velocidad de circulación, menor ángulo de visión, hasta el punto de que puede que se dejen de percibir los objetos periféricos a ambos lados de la vía – señales, semáforos, personas .. etc. -. Ello implica que el conductor no será capaz de advertir una advertencia o un peligro que suceda en el exterior de la vía puesto que estará fuera de su campo de visión.

Según textos consultados, a partir de 150 km/h aparece lo que se denomina “cataclismo perceptivo”, que no es más que la perdida de la visión periférica y la imposibilidad para evaluar correctamente distancias y velocidades, se pierde nitidez en la visión periférica.

Al aumentar la velocidad disminuye siempre el ángulo del campo de visión (Edwards y Brackett, 1978), y esta disminución impedirá apreciar cualquier circunstancia de peligro que provenga del entorno exterior de la carretera próximo al conductor, alterando la capacidad del individuo para procesar toda la información relevante del entorno.

Es debido a todo ello que el dimensionado de las señales de tráfico variara con relación a la velocidad de circulación en la vía en la que se circule.

ORDEN de 28 de diciembre de 1999 por la que se aprueba la norma 8.1-IC, señalización vertical, de la Instrucción de Carreteras. BOE núm. 25 pagina 4053

Read Full Post »

La causa principal del siniestro era a juicio de la Fuerza “adelantamiento prohibido”.
La cuestión era si la motocicleta había rebasado –que no adelantado- reglamentariamente o no al vehículo que circulaba a 20 km/h, ocupando parte de la vía y el arcén.
El Agente respondió sin dudarlo
El Artículo 87 habla de vehículo inmovilizado y en el Artículo 88 no se contemplan los vehículos que están circulando como es el caso, tan solo habla de vehículos inmovilizados u obstáculos.

Con lo que dicho esto según la Fuerza Actuante no habría sido reglamentario el rebasamiento del vehículo que circulaba a 20 km/h.

Realizada la consulta a este Gabinete la respuesta que se aporto fue la siguiente:

El Artículo 49. Velocidades mínimas en poblado y fuera de poblado.
1. No se deberá entorpecer la marcha normal de otro vehículo circulando sin causa justificada a velocidad anormalmente reducida. A estos efectos, se prohíbe la circulación en autopistas y autovías de vehículos a motor a una velocidad inferior a 60 kilómetros por hora, y en las restantes vías, a una velocidad inferior a la mitad de la genérica señalada para cada categoría de vehículos de cada una de ellas en este capítulo, aunque no circulen otros vehículos.

La velocidad de 20 km/h es anormalmente reducida, la velocidad de la vía es 80 km/h y según el artículo estaría prohibido circular a menos de 40 km/h. –el vehículo rebasado circulaba a 20 km/h.-

Por circular a 20 km/h, se entiende que está entorpeciendo la marcha normal de la circulación en la vía.
Según la R.A.E. :
entorpecer.
(Del lat. in, en, y torpescĕre, torpecer).
tr. Retardar, dificultar. U. t. c. prnl.

obstaculizar.
1. tr. Impedir o dificultar la consecución de un propósito.

Entorpecer sinónimo: obstaculizar (tr. Poner obstáculo. Impedir o dificultar algo. )
Obstaculizar sinónimo: entorpecer (tr. Poner torpe. Turbar el entendimiento. Retardar, poner dificultades. )
Luego es de aplicación el Artículo 88. Vehículos inmovilizados. y el Artículo 89. Obstáculos.
Al Juez le quedo claro que evidentemente la opinión de la Fuerza , no era la correcta.
Es un ejemplo real, de cómo una consulta a tiempo puede ayudar a enfocar de mejor forma un juicio.
ACINVES INFORMES TÉCNICOS DE INVESTIGACIÓN Y RECONSTRUCCIÓN DE ACCIDENTES
634 72 76 04

https://acinves.wordpress.com/…/sobre-imprecisiones-y-erro…/

https://acinves.wordpress.com/informe-tecnico-2

www.acinves.es

Read Full Post »

Know how de un Informe Técnico, breve descripción del itinerario a seguir.
Si estas interesado en leer un Informe Técnico completo para conocer la forma de trabajo que realizamos en ACINVES, solo tienes que ponerte en contacto a través de la pg. Web http://acinves.es/
 
Imagen

Read Full Post »

Older Posts »

A %d blogueros les gusta esto: